PR 当サイトにはアフィリエイト広告が含まれています。この記事内には広告を直接掲載せず、関連記事への案内を中心に構成しています。
AIで見出し構成と下書きを作り、事実・経験・公開可否を人が確認する手順です。まず読者と悩みを1つ決め、構成だけを作るところから始めます。原稿がある場合は、公開前の確認表へ進んでください。
- 最初にAIへ渡す「6項目メモ」
- ChatGPT・Claudeでブログ記事を書く5ステップ
- 具体例：指示から下書きまでの流れ
- Claudeで記事作成する3段階｜構成→下書き→確認
- ChatGPTとClaude、どちらを使えばいいか
- 時短につながる使い方・つながらない使い方
- 注意点：公開前に必ず確認すべきこと
- ネタ切れ・書き出しの詰まりにもAIは使える
- 記事を書く人・仕組みを作る人で分けて考える
- よくある失敗
- 公開前チェック（所要時間は記事によって異なります）
- AIの下書きを、根拠付きの原稿へ変える確認表
- HTTP 200でも、出典の確認は終わらない
- 実演｜AIが書いた「原因」を、そのまま記事へ残さなかった例
- AIで書くかより、誰のために・どう作り・なぜ公開するかを確認する
- よくある質問
最初にAIへ渡す「6項目メモ」
いきなり本文を書かせる前に、次の6項目だけ用意します。空欄がある場合は、AIに創作させず「未確認」と残します。
記事テーマ：
想定読者：
読者の悩み：
記事を読んだ後にしてほしいこと：
自分で確認できる事実・経験：
参照する公式情報・確認日：
この6項目を先に埋めると、AIに任せてよい一般説明と、自分で確認する必要がある事実・経験を分けやすくなります。テーマ探しから始める場合はお客様の質問から記事ネタを作る方法も使えます。
ChatGPT・Claudeでブログ記事を書く5ステップ
いきなり「◯◯についてブログ記事を書いて」と丸投げすると、どこかで見たような一般論に終始した文章になりがちです。次の5ステップに分けて進めると、時短しながら内容の精度も保ちやすくなります。
「誰の、どんな悩みに答える記事か」はAIに考えさせず、自分で先に決めます。ここが曖昧なままAIに丸投げすると、誰にも刺さらない一般論になりやすい部分です。テーマ・想定読者・記事のゴール（読者に何をしてほしいか）の3点は、最初にメモしておきましょう。
本文をいきなり書かせず、まず見出し構成だけを依頼します。この段階で全体の流れを自分の目で確認し、抜けている論点や不要な見出しを調整します。本文を書かせてから直すより、見出し段階で直すほうが手戻りが少なく済みます。
構成案ができたら、実際の数字・経験・具体的な手順など「自分にしか書けない部分」を先に自分の言葉で書き込みます。AIに任せられるのは一般的な説明や言い換えの部分であり、実体験や実際のデータはAIが持っていない情報です。ここを空欄のままAIに任せると、もっともらしい誤った内容（いわゆるハルシネーション）で埋められてしまう可能性があります。
自分で書いた部分を踏まえて、残りのセクションの下書きをAIに依頼します。見出し単位で区切って依頼すると、内容がぼやけにくくなります。一度に記事全体を書かせるより、セクションごとに依頼と確認を繰り返すほうが、結果的に手直しの量は少なくなります。
数字・固有名詞・料金など事実に関わる部分が正しいか、AI特有のぼかした言い回しが不自然に繰り返されていないか、実際に体験・確認していないことを体験したかのように書いていないか、の3点を必ず確認してください。
ステップ2の具体的な指示文例
具体例：指示から下書きまでの流れ
手順だけだとイメージしづらいので、「開業準備の持ち物リスト」というテーマでブログ記事を書く場合を例に、指示の流れを見てみましょう。
読者像は「これから個人事業の開業を控えている人」、目的は「持ち物を用意し忘れて開業初日に困る事態を防ぐこと」と決める。
「開業準備の持ち物リストというテーマで、初心者向けブログ記事の見出し構成をH2・H3形式で5〜7個作ってください」と依頼し、出てきた見出し案から、自分の業種に関係のない項目（例：店舗を持たない業種なのに「店舗什器」の見出しが出てきた場合など）を削除・修正する。
「実際に用意して助かったもの」「逆に不要だったもの」など、自分の経験に基づく部分は自分の言葉で先に書いておく。
「見出し3番目の『持ち物チェックリストの作り方』について、初心者にも分かりやすく300字程度で説明してください」のように、見出し単位で下書きを依頼する。
出てきた下書きに、実在しない制度名や古い情報が混ざっていないか、自分の経験部分と文体がちぐはぐになっていないかを確認して仕上げる。
この例のポイントは、「業種に依存する固有の情報」と「一般的な説明」を分けて、前者は自分で、後者はAIに任せるという役割分担をはっきりさせていることです。
Claudeで記事作成する3段階｜構成→下書き→確認
Claudeでブログ記事を作る場合も、記事全体を一度に完成させようとせず、構成→下書き→編集チェックに分けると確認しやすくなります。Anthropicの公式資料でも、明確な指示、例の提示、複数段階に分けたプロンプトなどの考え方が案内されています。Anthropic：Prompt engineering overview
「想定読者・悩み・記事のゴール・必ず扱う論点」を渡し、まずH2/H3だけを作ります。足りない論点と不要な見出しを人が直してから次へ進みます。
確認済みの事実や自分の経験を先に渡し、「この情報だけを使い、不明な点は推測せず未確認と書く」と条件を付けます。長い記事ほどセクション単位で確認すると修正箇所を追いやすくなります。
完成原稿を丸ごと再生成するのではなく、「重複・曖昧な断定・根拠が必要な箇所・初心者が迷う箇所を指摘して」と依頼し、人が採用・不採用を判断します。
テーマ：［ここに入力］
想定読者：［ここに入力］
読者の悩み：［ここに入力］
記事を読んだ後の行動：［ここに入力］
確認済みの事実：［ここに入力］
条件：H2・H3で構成する／確認できない事実を補完しない／初心者が次に何をすればよいか分かる順番にする／本文はまだ書かない。
Claudeの無料プランには使用量の制限があり、送信できる回数は一定ではありません。長い資料や全文の再生成を何度も頼まず、必要な見出しを1つずつ確認します。制限に達したら、下書きと採用済みの構成を自分のメモへ残し、表示された再開時刻まで人による出典確認や編集を進める方法を提案します。課金はこの手順の前提ではありません。Claude公式：利用制限の説明（確認日：2026年10月8日）
構成を直した後：下書き用の指示文
対象見出し：【】
確認済みの情報と出典：【】
私が実際に行ったこと：【なければ「実体験なし」】
想定読者と次の行動：【】
条件：渡した情報にない料金・数値・体験談・原因を補わない。不明な箇所は［要確認］と残す。URLを創作しない。本文と確認が必要な箇所を分けて出す。
下書きの後：確認用の指示文
下書き：【】
項目：該当する文／問題の種類（根拠・推測・重複・読者が迷う箇所）／私が確認する情報。
出典を実際に確認していない場合は検証済みと書かない。不明な情報を補う修正文は作らない。
Claudeに記事作成を任せる場合でも、構成の採用、事実確認、公開判断は人が行うのがYOHAKU SELECTの基本方針です。
ChatGPTとClaude、どちらを使えばいいか
どちらか一方を先に「上位」と決めるより、同じテーマ・同じ6項目メモを両方へ渡し、構成の直しやすさと確認にかかった時間で比べる方が実務では判断しやすくなります。無料で試せる範囲がある場合は、まず同条件で1本分の見出し構成を作り、①修正回数 ②事実確認が必要だった箇所 ③自分の言葉へ直す時間をメモします。料金プラン・利用条件は変更されることがあるため、有料化する場合は契約直前に各サービスの公式情報を確認してください。
| 比較の観点 | 一般的な傾向 |
|---|---|
| 操作の始めやすさ | どちらもチャット形式でのやり取りが基本で、専門知識がなくても始めやすい |
| 無料プランの有無 | いずれも無料プランが用意されているが、利用回数・機能に制限がある |
| 長い文章の読み込み | 長文の資料を読み込ませて要約・整理させたい場合に強みを感じる利用者もいる |
| 選び方の考え方 | 「どちらが優れているか」より「自分の作業スタイルに合うか」で選ぶのが現実的 |
時短につながる使い方・つながらない使い方
| 時短につながりにくい使い方 | 時短につながりやすい使い方 | |
|---|---|---|
| 指示の出し方 | 「◯◯について書いて」の一行だけ | 読者像・目的・見出し構成まで指定する |
| 作業の順番 | 本文をいきなり全部書かせる | 見出し→自分の経験部分→残りの下書き、の順で進める |
| 確認の仕方 | 出力をほぼそのまま公開する | 事実確認・不自然な言い回しの修正を必ず行う |
| 結果 | 一般論になり大幅な書き直しが発生し、かえって時間がかかる | 下書きの手直し程度で済み、実際に時間短縮になる |
「AIに書かせたのに結局全部書き直した」というケースの多くは、指示が曖昧なまま本文をまとめて書かせてしまったことが原因です。手順を分けるひと手間が、結果的に時短につながります。
注意点：公開前に必ず確認すべきこと
個人情報・機密情報を入力しない
顧客とのやり取りの内容や契約書の文面など、個人情報・機密情報を含む文章をそのまま外部のAIチャットに貼り付けるのは避けてください。サービスによって入力内容の学習利用の有無や設定方法は異なるため、機密性の高い情報は入力しないことを基本にしておくと安心です。「固有名詞を仮名に置き換えてから相談する」といった一手間を習慣にしておくと、うっかり入力してしまうリスクを減らせます。
著作権・オリジナリティへの配慮
AIの出力は学習データをもとに生成されるため、既存の文章と表現が似通う可能性があります。他サイトの文章をコピーしたわけではなくても、独自性の低い一般論のまま公開すると、読者にとっても検索エンジンにとっても価値の低いコンテンツになりかねません。自分の経験・具体例を必ず加えて仕上げましょう。
事実確認を自分の責任で行う
料金・法律・専門的な情報は、AIの出力をそのまま信じず公式情報で裏付けを取ってください。特に価格やキャンペーン情報は変動するため、確認できた日付を明記するか、公式サイトへの案内にとどめるのが安全です。
SEOへの影響が気になる場合
Googleは、生成AIを使ったこと自体を問題としているわけではなく、正確性・品質・関連性を重視するよう案内しています。一方で、ユーザーへの価値を加えず大量のページを生成して検索順位を操作しようとする行為は、スパムポリシーの「大量生成されたコンテンツの不正使用」に該当する可能性があります。AIを使う場合も、一次情報の確認、自分の経験・具体例の追加、読者の疑問への回答を優先してください。SEOの基本設定は「WordPressのSEO初期設定」で確認できます。
ネタ切れ・書き出しの詰まりにもAIは使える
本文の下書き以外にも、AIは「次に何を書けばいいか分からない」というネタ切れの場面で使いやすいツールです。例えば、これまでに書いた記事タイトルを箇条書きでAIに渡し、「このリストを見て、まだ扱っていなさそうな読者の疑問を10個挙げてください」と依頼すると、テーマの抜け漏れに気づくきっかけになります。同様に、書き出しの一文が思いつかないときは「このテーマで、読者が思わず続きを読みたくなる書き出しの案を3パターン出してください」と依頼し、その中から自分の言葉で書き直せる案を選ぶ、という使い方もできます。いずれの場合も、AIの案をそのまま採用するのではなく、自分の記事の文脈に合うように必ず手を加えることが前提です。
さらに、記事を書き終えた後の「もうひと押し」にもAIは使えます。公開前に文章全体を貼り付けて「読者が離脱しそうな冗長な部分、意味が重複している箇所を指摘してください」と依頼すると、自分では気づきにくい冗長表現の洗い出しに役立ちます。ただしこの場合も、AIの指摘をそのまま削除するのではなく、本当に不要な部分かどうかを自分で判断してから手を入れることが前提です。
記事を書く人・仕組みを作る人で分けて考える
伝えたい経験・専門知識はあるが、文章化に時間がかかっている人。更新頻度を上げたいが、ゼロから毎回書き起こす負担を減らしたい人に向いています。
構成・確認の作業も含めてすべてAIに任せ、自分では内容を確認しない使い方には向きません。伝えたい経験や一次情報を持たないまま記事を量産しようとすると、内容の薄い記事になりやすく、次で解説するSEO上の懸念にもつながります。
よくある失敗
「◯◯についてブログ記事を書いて」とだけ指示し、見出し構成の確認を省略すると、当たり障りのない一般論になりがちです。結局読み返して大幅に書き直すことになり、丸投げしなかった場合より時間がかかってしまうことも珍しくありません。
「〜と言えるでしょう」「〜かもしれません」といった言い回しの繰り返しや、古い情報・実在しない制度名がそのまま残った状態で公開されるケースです。読み返す工程を省略しないことが対策になります。
AIは指示すればもっともらしい体験談も生成できますが、実際に経験していないことを体験談として公開するのは避けてください。読者の信頼を損なうだけでなく、事実と異なる情報を広めてしまうリスクがあります。
顧客情報や未公開の契約内容、価格交渉中の条件などをチャットに貼り付けてしまい、後から問題に気づくケースです。入力前に固有名詞を仮名に置き換える習慣をつけておきましょう。
公開前チェック（所要時間は記事によって異なります）
AIの記憶だけで確定せず、変わりやすい情報は公式サイトで確認します。
AIが作った架空の体験談や成果を、実際の経験のように残さないようにします。
関連する手順、料金、比較、FAQなど、次の疑問へ自然につなげます。
検索結果で約束した内容が本文に本当に含まれているか確認します。
長い段落、表のはみ出し、リンク切れ、不自然な改行がないか実際の表示で確認します。
よく使う指示文を固定したい場合は「AIプロンプトテンプレート集」、SEO設定を確認したい場合は「WordPressのSEO初期設定」もあわせて使えます。
AIの下書きを、根拠付きの原稿へ変える確認表
文章が自然でも事実が正しいとは限りません。公開前に、主張と確認元を対応させます。これは編集手順の提案です。
| 確認項目 | 確認・記録する内容 |
|---|---|
| 自社の事実 | 料金・営業時間・実績は確定資料と照合 |
| 外部の仕様 | 公式資料の該当箇所と確認日を残す |
| 経験談 | 誰が何をした記録か確認。空欄を創作しない |
| 事例・数値 | 架空の説明例は明記。数値の前提と計算を確認 |
根拠が見つからない主張は、もっともらしい出典を足さずに削るか、確認待ちへ戻します。完成後は読者が次に何をすればよいかまで読み直し、一般論だけで終わっていないか確認してください。
検証記録｜2026-10-08
HTTP 200でも、出典の確認は終わらない
AIが挙げたリンクは、ページが開くだけで確認済みにしません。当サイトの内部リンク点検で修正した見出し指定を、2026年10月8日に公開HTMLで再確認しました。ページ自体のHTTP応答は200でも、末尾の指定と見出しIDが一致するかで結果が変わります。
| 見出しを指定したURL | 該当する見出しID | 確認結果 |
|---|---|---|
/about/#live-case-studies/ |
0件 | ページは取得できるが、指定したIDは存在しない |
/about/#live-case-studies |
1件 | 指定したIDが存在する |
出典確認は3段階：①ページが開く、②引用したい箇所が存在する、③本文が記事の主張を裏づけている。上の検証で確認したのはHTTP応答とIDの存在までです。ブラウザでのスクロール動作や、各主張の正しさを一括検証した記録ではありません。
修正した案内先は当サイトの実例一覧です。URLの「#」以降はブラウザ側で扱われるため、HTTP応答と分けて見る理由はMDNのURI fragment解説でも確認できます。
事実として読める文を抜き出し、AIが挙げたURLを自分で開いて、本文がその主張を裏づけているか確認します。URLが存在することだけでは根拠の確認になりません。料金なら適用条件・税込表記・確認日、操作手順なら対象の製品・版も残します。根拠を確認できない主張は削除するか、未確認だと明示して追加調査へ回し、出典や体験談を作らせないでください。
YOHAKU LIVE TEST｜2026-09-24
実演｜AIが書いた「原因」を、そのまま記事へ残さなかった例
2026年9月24日にWordPressの403エラー記事を見直した際、本文には「SiteGuardによる403が発生」と原因を断定する記述がありました。当時確認したプラグイン状態ではSiteGuardは無効だったため、原因を決めつける文章を修正しました。
| 元の文章 | 「SiteGuardによる403が発生しました」 |
|---|---|
| 確認した事実 | 当時、書き込み時の403とSiteGuard無効を確認。WAF・ホスト側の制限など複数候補があり、原因は未確定 |
| 人が直した文章 | 「書き込みリクエストが403で拒否される事象が発生しました」へ変更し、原因を断定しない形へ修正 |
| 学び | AIで文章を整える前に、元文章に含まれる“事実らしい断定”を抜き出して確認する |
AI記事作成で大切なのは、文章を自然にすることより、事実・推測・経験を分けることです。原因が未確定なら、読みやすく断定するより「確認できた範囲」を残します。
OFFICIAL CHECK｜GOOGLE SEARCH CENTRAL
AIで書くかより、誰のために・どう作り・なぜ公開するかを確認する
Google Search Centralは、人の役に立つコンテンツを作るための自己評価として「Who / How / Why」の考え方を示しています。また、生成AIの利用そのものではなく、検索順位操作を主目的に大量生成するような使い方を問題とする考え方を案内しています。
よくある質問
AIで書いた記事だと読者にバレますか？
「バレるかどうか」よりも「読者にとって正確で役立つ内容かどうか」の方が重要です。AIを使ったこと自体が問題なのではなく、事実誤認や不自然な文章のまま公開してしまうことが問題になります。
無料プランでも十分ですか？
ブログ記事の下書き作成程度であれば、無料プランの範囲で始められることが多いです。利用回数や機能の制限は変わることがあるため、詳しくは各サービスの公式サイトでご確認ください。
毎回同じ手順を踏むのが面倒です
よく使う指示文はあらかじめテンプレート化しておくと、毎回考える手間が省けます。具体的な指示文例は「AIプロンプトテンプレート集｜ホームページ運営に使える指示文例」でまとめています。
コピペチェックツールに引っかかりませんか？
AIの出力をそのまま貼り付けた場合、既存の文章と表現が偶然似てしまう可能性はゼロではありません。自分の経験・具体例を加えて文章を書き換える工程を挟めば、内容自体が独自のものになるため、過度に心配する必要はありません。心配な場合は、公開前にコピーチェックツールで確認する方法もあります。
すべての記事をこの手順で書き直す必要はありません。次に書く1本だけ、「見出し構成→自分の経験部分→残りの下書き→3点チェック」の順に試してみてください。独自性を足す方法はAI検索時代の一次情報の作り方、調べた根拠を残す方法はAIリサーチの出典記録、よく使う指示を再利用する方法は仕事用プロンプトの保存ルールで確認できます。サイト制作面でのAI活用の実例はAIでホームページを作った実体験｜ChatGPT・Claude活用術もあわせてご覧ください。
公開済み記事を直す場合はAIリライト、書く前の検索意図整理は検索意図、公開直前は公開前チェックへ分けます。記事以外のAI活用も含めて見直す場合はAI事務効率化の親ガイドへ戻れます。
YOHAKU SELECT
次に進めたいことから選ぶ
この記事とあわせて、必要なテーマを確認しましょう。
公開済みの記事を実際に直す手順は、AIで古いブログ記事をリライトする方法で、事実確認・検索意図・内部リンクまで順番に確認できます。
AI×SEOの次の一手
記事を書く前は検索意図を整理し、下書き後はAI文章の公開前チェックで事実・料金・表現を確認します。
